图片 1

至于被世人唾弃的几点,一是曾国藩和李鸿章的杀戮太重,尤其是在镇压太平军叛乱中,曾国藩对俘获的太平军一律挖眼凌迟,未免过于残忍,曾国藩在这一过程深信法家观念,乱世用重典,用杀人来遏制老百姓的叛乱在萌芽中,也不为过,这是一种手段,残忍的手段才能做成伟大的功绩。李鸿章则是杀降一事被骂,苏州太平军将领集体投诚被他杀掉,以此来安定后方。

图片 2

依靠这点部队,想要推翻4亿人口的满清,岂不是痴人说梦。

在中国五千年漫长的历史文化长河中。晚清时代可以说是一个另类,因为在晚清末期,中国遭受到了外来民族的侵略和压迫。可是在内忧外患之下的风雨飘摇的满清王朝,却始终能够屹立不倒,不得不说这是一个奇迹。其实满清王朝之所以能够续命成功,与曾国藩这个人物有着千丝万缕的关系,更加让人不可思议的是,太平天国灭亡之后,据说曾国藩曾收到过一封诡异密信,而且就是这封信中的八个字让曾国藩如坐针毡?

问:为什么长期有人为屠民割地曾国藩李鸿章歌功颂德?
那些长期歌颂曾国藩李鸿章,都是什么人?

图片 3

至于李鸿章,名义上也是湘军序列,还是曾国藩的门生。但李鸿章更为狡诈,他的7万淮军不可能跟随曾国藩造反。

因为他们的努力,所以腐朽不堪的满清王朝得以延寿。虽然功高盖主,可是依旧愿意做满清王朝的奴才。

图片 4

这种时候,曾国藩让他们冒着诛九族的危险反清,谁会愿意干?

曾国藩自走上历史政治舞台,表现了一颗忧国忧民之心:.他镇压了太平天国,功大于过,他是洋务运动发动者之一,使中国走上了近代化道路,他主张吸收西方先进的科学技术。

使他一生捍卫满清的原因之二在于他镇压太平天国期间慈禧对他的支持与信任。曾国藩早期由于为人处世不够圆滑,因而得罪了不少同僚,而且咸丰帝对他并无好感,所以导致了他镇压太平天国期间几乎处于孤立无援的境地,他几次甚至走投无路而想要自尽,但均被手下拦截,也许真的是他命不该绝!三次都没有成功死去。

之前这些士兵都是吃饭都困难,是光脚的,自然愿意玩命来赚钱。

假设左宗棠寿命长一点,取代李鸿章,满清就能打败列强了?恐怕输得更惨吧!

原本曾国藩只是个籍籍无名的人,后来曾国藩在其祖父与父亲的大力培养下,不负众望,他23岁考中秀才,27岁高中进士,看起来似乎已经出人头地,但实际并没有那么简单,曾国藩刚步入仕途,实际上只是个不起眼的七品芝麻官,要钱没钱,要后台没后台。

慈禧太后也不是善类,况且当时朝廷还有诸如奕䜣之类的高人,并不比曾国藩要差。

其次,90年代以后互联网形成了一个较为特殊的民间舆论环境,在这个舆论环境当中出现了很多和官方主流观念相反的历史理念。对于这种现象要分情况来看。某些反主流的观点,确实是有一定的历史依据,点出了目前主流观念当中的一些问题。但也有一些是出于各种原因而进行的。这里边就非常复杂了,各种诉求都有。其中包括政治原因,也包括个人身份立场原因,也包括经济原因。

无论是名是利,曾国藩皆已尽得,仕途上更是位极人臣,满清政府能够给予曾家兄弟的几乎都给了,这也让曾国藩由衷的感激,他也完成了祖父与父亲对他的厚望,而且他信奉一生的教条是忠君报国,最重要的是他的所有机会与成就都是来自于满清政府,对此他唯有鞠躬尽瘁,死而后已来报答。以上就是曾国藩用其一生去捍卫满清的原因。

一旦曾国藩反叛,军事上的难度就很大。

在当时的情况下,满清内忧外患。如果没有曾国藩,太平天国很可能取代满清。那我们这个民族就悲催了!

曾国藩一生以儒家理学作为自己立身处世之道,而他所信奉的理学实际上是为封建统治阶级更为稳固的统治而创立的,而满清王朝更是成就了他一生的荣辱得失,他也用了一生来捍卫满清王朝,那么他为什么会对清朝如此忠心呢?难道只是因为他所信奉的教条吗?个中原因请听小编娓娓道来!

即便是湘军的江南几省,也有很多朝廷的力量。比如富明阿、冯子才重兵分守扬州、镇江;僧格林沁大军屯兵安徽,还有其他几支部队也在附近,比如江西巡抚沈葆桢。

无奈满清王朝有历史的局限性,一旦社会改革触动了满清王朝的政治利益,那么满清王朝就会对他们动起刀子……

他原本以为自己的一生也就是如此了,但没想到的是他的运气真的很好,居然得到了道光帝的赏识,这也许是老天对曾家的眷顾吧!此后他十年七迁,从七品的芝麻官连跃十级,最后成为二品大员。对于生长在深山,出身寒门的曾国藩来说,真可谓是“朝为田舍郎,暮登天子堂”。如此顺达的官运,在晚清政坛上实属罕见,连曾国藩自己也非常的惊讶!对此,他十分感激道光皇帝带给了他本不该拥有的一切,这也是他一生捍卫满清的原因之一。

经过这么多年的战斗,当兵的只要没死基本都捞了不少钱。

两人还是中国最早看世界的眼睛,洋务运动的发起者,曾国藩派出中国最早的一批留美儿童,这些儿童后来都成为中国近代科学发展的重要人物,李鸿章还直接领导了洋务运动,造军舰枪支大炮,兴办现代化的教育和工业。

后来咸丰帝驾崩,慈禧当政,慈禧对待曾国藩的态度与咸丰截然不同,她重用曾国藩,为了支持曾国藩剿灭太平军,甚至任命曾国藩为两江总督,并且将江南四省的军务财政都交给了曾国藩,此时江南半壁江山尽落在了曾国藩手里,权势不可谓不大,这份信任,令受尽猜疑的曾国藩顿时感激涕零!后来曾国藩也不负众望,他历尽艰难,攻破太平天国首都天京,成功镇压了太平天国运动。

确实,在曾国藩攻克天京之后,他的手中的湘军就是占领了清王朝的半壁江山,整个南方大多都是在湘军的控制之下,在表面上已经有了能够和清王朝政府相抗衡的势头。

并且,在那个时候,许多曾国藩的部下都劝谏曾国藩学一学赵匡胤黄袍加身,反抗清朝政权。尤其是他的弟弟曾国荃叫的最欢,说哥哥就是真龙天子,就应该去推翻清王朝开创汉家政权。不过曾国藩很快就表明了自己的态度立场,拥护清王朝,坚决不作不忠之臣。

图片 5

不仅如此,在彻底解决了太平天国逃亡的将士之后,曾国藩便自己将自己的湘军给解散了,彻底的让清政府放心。这种举动不要说在后世,就算是在当时都是一件令人不解的事情。明明有资本去自己开创自己的事业,偏偏要任劳任怨为他人做嫁衣。搞不懂。

其实,仔细想想,曾国藩解散自己庞大的势力是一件明智之举。这样虽然说是有些遗憾,但是却并不会为自己带来杀身的风险。不是说曾国藩如此的懦弱保守,而是曾国藩没有必要去用自己的生命作为赌注。

曾国藩在当时虽然没有真正进入清朝政权的决策中心,但是作为打败天平天国,挽救清朝于危难之际的他实际上在当时已经有了很大的影响力,没有人会不把他放在眼里,所以曾国藩讲的话、提的建议在当时都能够被当权者放在心上,所以就算是他不是真正的决策者,但是他在很大程度上能够影响决策者,是在真正意义上的位极人臣了。作为满清政府下的汉臣,能够做到这一步也确实是足够了。

图片 6

并且,曾国藩深受儒家忠君爱国思想的熏陶,他一心想去向圣人靠拢,成为圣人队伍的一员。而对于他来说,名利要已经不重要,权力也已经不重要,而黄袍加身反抗清廷就是一种大逆不道的行为,这必然会给他在成为圣人的道路上形成阻碍,于是,他决定清心寡欲,撇开了追逐权力的念想。这是他不想反的表现。

为什么长期有人为屠民割地曾国藩李鸿章歌功颂德?。而为什么说他解散湘军是明智之举呢?其实仔细想想也很容易找到答案。因为当时表面上湘军三十多万人都是曾国藩的部下,可是实际上曾国藩能够真正为己所用的队伍只有十万左右。还有一部分湘军是归左宗棠统领,另外有一部分是归湖南巡抚统领的,而这两个家伙和曾国藩有点矛盾,是不会跟着曾国藩去反对清廷的。而且,我们知道,虽然湘军的粮饷并不是由中央提供的,可是也是由地方政府去筹措的,如果曾国藩要反,地方上不一定就会保障他的后勤,到时候他面临着左右为难的境地的。

并且,清廷在曾国藩打下天京就已然有了警觉,早就派遣军队在曾国藩势力范围的边缘驻防,如果曾国藩要反,清廷所布置的军队已然占据了要地,正等着曾国藩的到来。而且,一次慈禧召见曾国藩,除了表面问候那一套之外,还去问了曾国藩手下的将领,并且还准确具体的说了将领的名字,曾国藩是聪明人,肯定明白慈禧的言外之意,就是说慈禧很清楚曾国藩的一举一动,这就是给了曾国藩一种威慑与警告。

图片 7

还有,如果曾国藩造反,李鸿章的淮军就有了用武之地了。早先从湘军脱离的淮军是慈禧的重点培养军队,并且慈禧一生都非常的信任李鸿章,因为慈禧明白李鸿章一定不会反对自己的。所以,装备渐佳的淮军成为了曾国藩不可忽视的一股力量,甚至到了后面,曾国藩还得依仗淮军去对付捻军叛乱。

所以,总得来说,曾国藩是不想反和不能反,更是不敢反。

回答:

曾国藩是理学大家,心中存的是家国天下,他一生勤俭自律,想的是报效家国、封妻荫子,所以说主观上他没有造反的想法。

曾国藩攻破南京灭亡太平天国时,清朝一共设有8个总督,15个巡抚,曾国藩的湘军就有5个总督,9个巡抚,也就是说曾国藩不但有军权,同时还掌握着地方财权,南部半壁江山基本都在其实际掌控中,而且其手下将领都支持他当皇帝,还多次劝进,可以说与当年赵匡胤黄袍加身并无两样。

他若造反,建立汉地十八省的汉人王朝一点不成问题,可当时世界局势是清朝是西方列强砧板上的肉,列强俯视眈眈,他们不可能让一个强大的汉人王朝兴起,只会让双方恶斗。甚至会调转枪口对曾国藩,为什么呢?清朝在,他们可以随时索要赔款,可若曾国藩统一中国,那就不一定了。如此曾国藩建国后能否拿下东北、蒙古、新疆、西藏是未知数,个人以为几乎不可能。这是客观原因之一。另一个客观原因是湘军攻灭太平天国后,也迅速腐败了下去,因为这只军队虽然首脑极有思想,可并不是一支有信仰的军队,都是为了利益而来作战的。湘军打败太平天国,更多是因为太平天国自身腐败、内斗。

基于以上观点,曾国藩若造反,基本上国家就分裂了,汉人与满蒙藏的战争是必然的,必是一场持久战,最终获利的是西方列强,而不是中国大地,这一点他看的很清楚。所以他写了一幅对联明志:

倚天照海花无数,流水高山心自知。

图片 8
图片 9回答:

曾国藩是中国旧文化的代表人物和忠实信徒,士大夫阶层的代表,也是一位理想主义者。早先在朝中为官,以治学为主,若论政治,一开始连他自己也不知道自己有多少能力。

在镇压农民起义的战争中,他把治学的理念带到了带兵上,注重精神教育。既是军队的统帅,还是个导师,相当于司令兼政委的角色。因此,曾国藩所要进行的事业是为了拯救旧社会和旧文化,而不是要颠覆政府。按照旧文化的理念,忠君体国是核心理念,曾国藩不能违背这个。

并且在同治初年的清王朝出现了兴办洋务运动的新气象,令曾国藩看到了希望。

还有最重要的一点,熟悉中国历史的曾国藩非常清楚历次改朝换代都要经过长期的割据和内乱。并且此时的中国被帝国主义势力环绕,一旦内战长期进行,势必会引起亡国灭种之祸。

所以,曾国藩一面接受西洋文化拥护朝廷的洋务运动,一方面坚决做好封建卫道士,维护旧有的传统文化。而要平衡两者,最根本的一点就是要维护好那个摇摇欲坠的满清王朝。

回答:

这就是境界和格局!洪秀全可以扯旗造反撼动封建统治。曾国藩不过是满清养的一条狗,给他千万兵他也不敢!贪污受贿,杀人放火挖祖坟是专家。“修齐平”假道学他可以!定国安帮真的不行!

回答:

曾国藩如造反满清肯定灭亡,天下大乱,唯一结果是曾剃头人死族灭,因为他没有统一天下才能和德行,屠城的屠夫后来用各种美言把自己美化成了儒圣人,这样的伪君子能骗过大多低智商人但高智商英雄人物看死他,大乱时落谁军阀手中都不会放过他,最终他会死的很难堪。

回答:

曾国藩是清末杰出的政治家、军事家、战略家,他以一介书生组织湘军平定了以毁灭中华文化为目标的太平天国邪教暴乱集团,避免了国家的四分五裂,同时他创办了中国第一个现代工厂安庆军械所,他创办了最大的现代工厂江南机器厂,他制造了第一艘轮船“黄鹄号”,他创办了第一个翻译馆,他选派第一批留学生去美国留学,……为中国的现代化铺下了第一块基石!

回答:

这个满清走狗敢造反?连淮军这一关都过不了!离开了清朝,没有了洋枪队,清军在一个星期灭了曾剃头。他做梦都想做皇帝,问题是他既没实力也没胆!

回答:

第一受满清教育和道德伦理的灌输,造反是最大的不忠,而且从200年前剃发易服开始,早已完成了精神奴化!这和后来孙中山等人受国外思想的影响,提出驱除鞑虏的口号时期,完全不是一种境界;

第二不到逼不得已时候不会造反,况且太平天国的结果,基本上主要人物都被凌迟了,谁会冒险去造反!

回答:

这个满狗,如果不是石达开放了他一条狗命,他能做什么?勾结洋人,做满清的狗,杀害江浙平民,无恶不作。他有实力做什么帝?他想做,但要权衡自己会不会马上烟飞灰灭?带领一伙乌合之众,清军几天内就灭了

李鸿章自称为大清的“裱糊匠”,说明他自己也知道那个看似身躯高大的大清早已是千疮百孔破烂不堪,他所能做的就是尽努力把这个大清“裱糊”的还能见人而已,对于自己的评价如此,后人有什么必要去刻意的歌功颂德或贬低抨击呢?他做了他该做的,就值得尊重。

图片 10

第二,部下不愿意造反。

最后,对于历史人物的评价,不应该搞一言堂,但是也在一定范围内探讨不能突破基本的道德观念约束。历史本身就是可以被进行多重角度解读的,这一点没有什么。不同的人对历史人物有不同看法也是可以理解的。只要这种看法,不突破基本的道德观念,都应该得到尊重。但是不应该鼓吹某些过于离经叛道,甚至于出于各种特殊目的而借助伪造历史资料形成的历史观念。

当时湘军主力在江苏、安徽、江西几省,远离老巢湖南。

首先从才华和功绩看,曾国藩和李鸿章都是乱世之能臣,平定太平天国和捻军的叛乱,还天下太平,还开启了晚清的中兴,尤其是曾国藩带出来的一批湘军将领,都成为统帅一份独当一面的将帅之才,是晚清的落日余晖最后的一抹霞光。

第三,慈禧太后早有准备

曾国藩镇压太平天国是他遭到诟病的核心因素(当然还有“天津教案”的处理),不可否认,在镇压太平天国运动的过程中,曾国藩的湘军的确是杀了不少人,肯定也包括相当数量的无辜百姓,但是,世界上又有哪个国家和那一场战争不是“殃及平民”的呢?独曾国藩“屠民”不成?这似乎显得有失厚道。

满清的军队已经有意图的控制了这几省的交通要隘和重镇,占据了军事的上风。

曾国藩,李鸿章爱国不容否定,消灭了太平天国,结束内乱,恢复正常生产,使百姓得以喘息!

回答:

再次,综合来看,目前官方对于曾国藩和李鸿章两个人的评价是最为符合历史本来面目的。曾国藩在镇压太平天国运动的时候,做事狠辣,伤害了不少无辜平民。当然太平天国运动本身的评价现在也开始逐步客观化,对于他所造成的负面影响,现在也开始有了更为客观的评价。从这个角度上讲,曾国藩镇压太平天国本身不能说是完全错误的。曾国藩在借助镇压太平天国起家之后,又成为了洋务运动的早期代表人物。洋务运动虽然最后失败告终,但是对于中国近代化的历程有重要贡献,从这个角度上看,曾国藩是有功劳的。所以较为合适的评价是55开,功过参半。现在有些人吹曾国藩是近代以来最接近圣人的一个人,是当时社会上一些人拍马屁的说法,并不可信。

除去这13万大军,曾国藩实际能够控制的只有十多万人。

有人吹捧左宗棠收复新疆。左宗棠收复新疆确实有功于民族,当得起民族英雄,但是如果没有李鸿章竭力保住满清不被殖民,新疆保得住吗?

湘军基层官兵不太愿意拼命了,大部分人喜欢打垮太平天国就回家享福去。

一个腐朽没落的,愚昧落后的顽固不化的王朝,打了败仗割地赔款是任何人也改变不了的。自鸦片战争开始,这样的状况就没有过本质上的改变,割地赔款似乎一直在延续。不必幻想在那个时候会有什比李鸿章更牛的人出来“把耻辱打回去”。割地赔款的并非李鸿章本人,而是那个已经是病入膏肓的清政府。就像一个林则徐改变不了鸦片战争的失败一样,也不能强求一个李鸿章会改变甲午战争的结果。

曾国藩和曾国荃当时就觉得,湘军战斗力已经下降明显。

还有曾国藩在处理天津教案中向洋人妥协,李鸿章签订不平等条约,这几笔账是让他们晚节不保的最大污点,身不由己,国家积弱积贫,主上昏庸软弱,作为人臣,一是尽忠职守,二是避免再起兵端,休养生息,这是他们所能做到的仁义,尽管要千夫所指,遗臭万年,也是无可奈何。

湘军士兵绝大部分都是农民出身,基本不认字,不懂得大道理。他们参军除了保家以外,目的就是《投名状》里面说的“抢钱抢粮抢娘们”。

首先,必须承认,曾国藩和李鸿章是晚清时期的“中兴之臣”,对于在鸦片战争之后被“太平天国运动”冲击的几乎是风雨飘摇的清朝统治来讲,曾国藩的作用就是“挽狂澜于既倒,扶大厦之将倾”,这样的作用不是任何等闲之人就可以达到的,至于满清这座“将倾之大厦”是否值得一扶,是另外的问题,毕竟在中国的任何一个朝代,挽救江山社稷的危亡是所有的“士大夫”的责任。同时,没有迹象表明在南京(天京)的那个太平天国比满清能有多少“实质上的进步”,当然这也是太平天国运动失败的原因。

回答:

两人确实是大清功臣,尤其是曾国藩组织湘军消灭了太平天国这个邪教组织,挽救了大清,迅速结束内乱,让百姓少受痛苦,爱国人士李鸿章剿灭太平天国立下汗马功劳,组建水师,重组战舰,与各国保持友好关系,有目共睹!幸好有曾国藩消灭了以洪秀全为首的邪教组织,如果让太平天国成功,那中国就是一个神教国家,那是十分可怕的事情!

第四,曾国藩没有稳定的根据地。

回答这个问题前,先说个常见的事例。某人得了绝症,活不了几天了,但是在医生的努力下,多活了几年,不过最后还是去世了。那么请问,这个医生该表扬,还是该挨骂?

到了关内享受到汉人的好生活,八旗迅速腐败,烂泥扶不上墙了。

因此,曾国藩虽有一定的历史罪过,但其历史地位应划在促进近代进步和爱国人物之中。

原因如下:图片 11

这有什么出奇呢?是个人的历史价值观或个人的立场决定吧,角度不同、价值观、立场不同对历史人物的评价就会不同的了,关键是否主流意见,若不是主流观点无谓大惊小怪,而且曾国藩、李鸿章在当时来说总算是晚清的出类拔萃一代名臣,并非一无是处的,曾国藩主要就平定太平天国起义,这对满清政权来说其功莫大,而且曾国藩的私德亦足以为人称赞。至于李鸿章的洋务运动,虽不甚理想,也不足以挽救大清国运,但亦是创新之举,只要抓住一两点事迹而莫视其它,这样来歌功颂德总是可以有市场的,关键就是他们的目的是为了什么?反而才是我们应该注意的,秦桧几百年来都是汉奸、佞臣的代名词,岳飞是中华民族精忠报国榜样,也不是有人抹黑岳飞,为秦桧洗白;所以讲我们要注意他们的目的所在,是否真证考证史实,还是为了标新立异提高知名度,或是另有其它目的居心!更重要的是必须坚持唯物历史观,以正视听。

当时湘军只是盘踞江南几省而已。中国的其他地区仍然是在满清手中,朝廷有绝对的兵力优势。

中国依然赢弱不堪,曾国藩、李鸿章本事再大也回天无力……

图片 12

同时,他们也有屠民割地之过甚至是罪行,奉命镇压太平剿匪平叛,属愚忠,长期兴军起事,没有顾及黎明百姓的生死,属昧民;割地赔银,属外奴;总之,他们自始至终是站在劳苦大众的对面为腐败而未朽的统治阶级服务卖命的,这是历史的局限使然,也是他们个人的悲哀。

现在既然有了钱,谁还愿意去玩命?

首先,官方层面上对这两个人物,并没有翻案。上世纪90年代中国近代史学界召开过专题会探讨了晚清重要政治人物历史地位。左宗棠因为收复新疆,获得了民族英雄的地位。曾国藩则是不好不坏两面评论。李鸿章依然是以负面评论为主。据说李鸿章后人,曾经找到过当时与会的学者,希望能够为祖先翻案,但没有获得认同。

为什么湘军包围南京是1862年,以绝对优势兵力杀到1864年,整整3年时间,也占领不了南京。

曾国藩完全按照儒家的“修身、齐家、治国、平天下” 走完了自己的一生。

湘军不具备造反的实力。

因为签订了很多卖国条约而被后人所诟病这其实也是不合适的,他们是满清王朝派出去的谈判代表,很多条款是满清王朝幕后的慈禧答应的,他们能有其他的办法吗?他们不签字,你不是也要去签字吗?

图片 13

我们对于历史的反思,不能仅仅是对某个个人的拔高或贬低,任何历史人物的作用,都不可能脱离他所处的那个历史时代,所有的历史人物都是有历史的局限性的,而我们在开创了一个新的,跨越式的时代的时候,回头看看的目的,是要真正的防止我们在思想和文化上再走老路,这对于总结历史,吸取历史的经验教训是真正有意义的。

满清的八旗在关外苦寒之地多么牛逼?说白了就是他们的命不值钱。

第二,从人品看,曾国藩一生是程朱理学的忠实践行者,平日里每天用日记记录和反省一言一行一念是否符合圣人与君子之道,在晚清腐败到极点的官场可以做到出淤泥而不染,算是一股清流,带兵打仗,严格约束湘军军纪,所以这只军队的形象口碑是广受赞誉的,战斗力也是无往不胜。至于李鸿章虽然比起老师曾国藩圆滑世故,但是从封建道德伦理的标准看,绝对是忠君爱国的贤臣。

安徽境内更是赤野千里,部队行军几天都看不到一个有人的村庄。

李鸿章总的来说功不抵过,卖国贼的帽子还是很难摘掉的。李鸿章是光绪朝中晚期,经办外交的最主要政治人物。所以这一时期的不平等条约基本上都是由李鸿章签订的。当然可以说李鸿章在国力不济的情况下,不可能完全避免签订这些协议,但也不能因此否认李鸿章无论是在外交策略还是在实际的签订过程当中都没有责任。李鸿章秉承裱糊匠的思想采用的是糊弄的方法来帮清政府延续。这本身就是一个巨大的错误。李鸿章的功绩主要体现在洋务运动上。无论是兴办新式工厂,还是建立北洋水师,李鸿章还是出了不少力的。当然话又说回来,李鸿章在这个过程当中,也不是没有趁机中饱私囊。为他辩护的言论,都是站不住脚的。

我是萨沙,我来回答。

曾国藩不是完人。他虽然在经济方面较为克制,但是在权力和名声方面则十分贪婪。他虽然处处以圣人教导为准则,但实际做事的时候,非常的心狠手辣,并没有受到儒家仁义思想的约束。曾国藩家书和历史中真实的曾国藩的两个形象是非常矛盾的,并不一致。曾国藩家教不错,培养了不少优秀的家族子弟。这一点确实值得后人学习,但不能因此而把他当成一个圣人来鼓吹,这就突破边界了。

但左宗棠名义上归属湘军麾下,其实是独立的6万楚军。左宗棠此人虽曾经暗示曾国藩要反清,但不过是试探而已。

谢谢提问!曾李二人于私为师生,于公为清臣,施政用权理念一脉相承,并为延续清廷命运居功至伟,一直有人为他们歌功颂德,只是实事求是的一面之说,同时也没有掩盖他们的屠民割地之过之罪。

原因不复杂。

关于曾国藩的评价,大部分人是推崇曾国藩的,他们视曾国藩为中国传统文化的集大成者。有的甚至说,从某种意义上讲,曾国藩是中国传统文化的化身。

以这种地方起兵,简直就是自我毁灭,连最基本的粮食问题也解决不了。

曾国藩,李鸿章,左宗棠都是著名的爱国功臣!都是力主抗俄,反对俄国盘踞新疆,在这些爱国人士的鼓动下,最终大清皇帝同意收复新疆,160万平方公里领土得以保存!

图片 14

曾国藩因为立功立言立德被人称为历史上的半个圣人,李鸿章领导的洋务运动是中国近代走向现代化的起点,两人为了晚清的中兴理想,一生劳碌奔波,鞠躬尽瘁死而后已,算是晚清落日余晖的最后一抹斜阳了。

第一,实力不够。

而李鸿章,虽然屡战屡败,但是如果没有他的努力,八国联军早就瓜分中国了,而不仅仅只是赔款就了事。

问题:手中湘军势力强大,曾国藩手中已握半壁江山,为何不造反?

从后世所展示的史料上来看,二人均看出满清王朝的腐败,均想通过改革让中国富强起来。李鸿章主导的洋务运动也取得不少的成效,为国家民族培养了大量的政治人才、科技人才……

表面上,曾国藩有30万大军。

曾国藩和李鸿章是晚清的人。评价一个人要看其所处的社会环境、阶层、立场、观点,对当时的作用
,对国家社会变化和民族的影响,对价值观道德的顺逆。评论者的社会地位社会立场。太平天国是鸦片战争后,中国由封建社会,向半封建半殖民地社会转变。清朝落后,被英国打败,签订南京条约
,开放五个通商口岸,对英国进行战争赔款,加重人民的负担,政府增加税收。曾国藩和李鸿章组织湘军淮军镇压太平军。战争双方要死人。战争造成死人,使人口减少。手段残忍,违背仁爱。他们消灭了太平军和捻军,勾结英美侵略者,使清朝苟延残喘,作为汉族,有汉奸的嫌疑。他们办洋务,想强国有进步,也捞钱财。但是,其北洋舰队,中日甲午海战,全军覆没,李鸿章到日本割让台湾岛,赔款,洋务运动失败。但电话电报铁路火车在国家开始兴起,促进科学技术进步有功。他们是富人。他们镇压太平军的动机是保自己的私有财产,想升官。作用是使中国半殖民地,引起帝国主义瓜分中国。为日本二战侵略中国埋下隐患。至于歌颂他们的观点立场与他们相同,物以类聚人以群分。

湘军官兵的薪水很高,如果作战勇敢的悬赏更高,还有战场上的盗窃和抢劫老百姓收入。图片 15

曾国藩、李鸿章都是晚清时期的重臣,他们都先后为满清王朝出谋划策,做过杰出的贡献。

而这几省,因为太平军和清军常年征战,已经被战火破坏殆尽,城市农村的人民不是被杀就是逃走求生。

曾李是儒家思想教育出来的两位代表人物、悲剧人物。

所以,曾国藩很聪明,宁可解散湘军回家赋闲,也躲过诛九族下场。

作为晚清的一位政治家,军事家和文学家,曾国藩是名副其实,尤其是自他而始的贯穿于整个晚清的“洋务运动”对于中国封建制度的冲击和最终推翻封建制度产生的极其深刻的作用应该是功不可没,这也是事实,依然无需歌功颂德。曾国藩看到了西方的先进,也看到了自己国家的不足和问题,“西学为用”的思想尽管显得不那么深刻,但是,洋务运动其实是真正的主动开始打开国门接纳先进的科学和理念的开始。

很简单,这是曾国藩聪明。

儒家文化可以分为早、中、晚三个发展时期,并有与之相应的三个代表人物的话,那么早期为孔子,中期为朱熹,而末期就是曾国藩了。

即便是太平天国首都南京,也被摧毁,李鸿章上任两江总督时认为这里简直是一个无人区。

曾国藩李鸿章就是晚清这个绝症患者的主治医生。

不以成败论英雄,曾国藩李鸿章虽然失败了,但当得起英雄二字。

李鸿章本质上是晚清政治集团的重要人物,从慈禧执政后期开始就推行了,以出卖国家利益,换取政权存续的基本外交政策,李鸿章是这一政策的执行者。因此他作为卖国贼的身份是不容置疑的。我们当然可以说他不是主谋,但不能因为是从犯,就不承担历史责任。有这样一个基本的事实在,是不可能给李鸿章翻案的。鼓吹李鸿章是中国晚清政治第1人,为他脱掉卖国贼帽子,就已经突破了正常的历史讨论范畴。

对于历史人物,尤其是在特殊历史时期的历史人物,还是应该客观的看待。清朝晚期的曾国藩和李鸿章就是这样的人物,因为他们所处的历史时期在中国的历史上是一段极为特殊的历史时期,而在这个历史时期,这两位人物都算是那个时期举足轻重的人物。

不仅为李鸿章翻案,有的还为汪精卫翻案。自媒体的出现,给社会搭建了一个舞台,激发了人们的表演欲,有没有演技,都想在舞台上亮个相。演员有各种各样的人物,按照自己的爱好扮演各种各样的角色。有人喜欢扮演君子,有人喜欢扮演小人,还有人喜欢扮演丑角。不过,一定要相信,喜欢扮演君子的人还是主流。要相信观众的审美能力。

图片 16

他们身上的奴性受到了满清王朝上下的一致褒奖。从他们身上可以体现出儒家文化愚忠的一面。也正是因为他们的杰出贡献,所以是国家遭受到更多的苦难。

曾国藩镇压太平天国运动,在历史上是有定论的,无需洗白更不必歌功颂德,对曾国藩本人而言,无非是抱着“建功立业”的角度去干的这件事,所谓千秋功罪自有历史评说。但是曾国藩作为一个典型的士大夫,他在“立功,立德,立言”的实践中所做的努力和贡献是中国封建社会历史上的“士大夫”当中可圈可点的代表人物,这一点似乎也不用刻意的“歌功颂德”。《曾文正公文集》的确是留给我们的一个文化遗产。

二人都满腹经伦,国学深笃,又洞察时事,与时俱进。军事上创湘、淮军,平叛剿匪;实业上创立工业;外交上兴办洋务,面对列强,据理力争,尽力降低损失;忠于朝廷,虽为汉臣,却忧其君,尽管政见与君有时不合,但总以大局为重,尽量维护当朝权威;终身不搞分裂,更未谋反,总之作为中兴大臣,他们对得起朝廷,也为民族独立、经济振兴做了不少好事。

虽然对于曾国藩的评价有褒有贬,但不管怎样,他的某些品质和精神却是人们值得学习的。这也正是许多人歌颂曾国藩的主要原因。

这样一只没有科学理念指导和丢失信仰的部队,失败是必然的,如果真的让他们得了天下,无非是另一个弱主强臣的封建王朝轮换,天下可能陷入万劫不复的动乱中,况且全盘否定几千年的中国传统文化,这跟亡国灭种有什么区别呢?

我们小时候接受的历史教育告诉我们,腐朽的满清政府是反动派,人民的对立面,曾国藩李鸿章是刽子手,屠杀勤劳勇敢的底层百姓,残酷镇压进步的农民革命。年龄增长,阅历增加,这些观念该改一改了。并不是歌功颂德,只是给予历史人物一个较为客观公正的评价。

李鸿章算是曾国藩的衣钵传人,是继曾国藩之后努力尝试国家强盛的政治家之一,无论是创办北洋水师,创办新军还是引进西方技术,兴教育,办工业,无一不是冲着强国的方向去的。对于这种努力的确是需要给予足够的尊重。

第三,抛开阶级观念看,太平天国绝非正义之师。起兵造反,让亿万人生灵涂炭,这是最大的不仁,否定传统文化,这是忘祖。之所以失败,归根结底还是自己的原因,虽然起义的初衷和理想是好的,中途上层领导人腐化沉沦,沉迷酒色和权力之争。

晚清时期一直到民国时期,其实是我们国家的一个不断的尝试和探索救国之路的时期,同时也是西方列强对中国不断的施加压力和欺凌甚至是殖民化的时期,李鸿章的洋务运动包括试图改变军事力量的核心战斗力的行为,应该算做积极探索的一部分,北洋水师甲午海战负于日本,其实根源上是封建制度腐朽没落的恶果,并非“船不坚炮不利”,亚洲第一舰队上面拖着大辫子的军人是李鸿章们无法改变的,因为他自己就拖着一个大辫子。根深蹄固的封建意识下,就是德国的军校也无法改变,更何况李鸿章们了,尽管像邓世昌这样的军人们是有血性的人,值得尊重的。

对于这一点,我只想说,乱世不能以平常的道德观念来评价,以杀止杀,实现天下太平就是最大的仁义。

相关文章