摘要:鉴于武警法学的学科构建是武警官兵的殷切期盼、法制建设的迫切需要、人才培养的内在要求、专业发展的必要支撑,因此势在必行。由于武警法学学科构建拥有充分的法理依据、丰富的内容支撑、深厚的实践基础、良好的学术平台和有效的组织保障,因此条件成熟。缘于武警法学学科基础比较薄弱、科研队伍比较年轻、实践积淀还不厚实、建设经验相对欠缺,因此武警法学学科构建任重道远。

各位老师、各位同仁:

□ 张文显

武警法学;学科构建;法制建设;人才培养;法律体系;关键词;实践;武警警官学院政治法律系;支撑;南京政治学院

今天,学校召开校级科研机构成立大会,请允许我代表校党委、校行政对全校40个科研机构的成立表示热烈的祝贺!同时,也借此机会对广大科技工作者和长期奋战在科学研究第一线的默默无闻做出奉献的老师们表示崇高的敬意!因为,科学研究一刻也离不开各位默默无闻的劳动,一刻也离不开大家无私的奉献。

党的十八大以来,特别是党的十八届三中全会提出全面深化改革、四中全会提出全面依法治国战略以来,“治理”一词成为我国政治生活、法治生活和学术研究的热词,以“治理”为核心的政治命题和理论命题大量涌现,围绕政党治理、国家治理、社会治理、网络治理、全球治理以及治理现代化,党和国家领导人发表了许多高屋建瓴、意义非凡的重要讲话,学术界出版了许多富有创新的论著和调研报告,治理研究取得一系列可喜的成果,为社会治理法学积累丰富的理论资源和实践经验。这里就社会治理法学“学术体系、学科体系、话语体系”建设谈几点看法。


校长谢红星在长江大学校级科研机构成立大会上的讲话。:鉴于武警法学的学科构建是武警官兵的殷切期盼、法制建设的迫切需要、人才培养的内在要求、专业发展的必要支撑,因此势在必行;由于武警法学学科构建拥有充分的法理依据、丰富的内容支撑、深厚的实践基础、良好的学术平台和有效的组织保障,因此条件成熟;缘于武警法学学科基础比较薄弱、科研队伍比较年轻、实践积淀还不厚实、建设经验相对欠缺,因此武警法学学科构建任重道远。

我知道,长江大学科学研究的实力,无论是从奖项的获取还是科研经费的争取,以及我们在同行中的影响,都有许多可圈可点的地方。我们的科研工作者为长江大学核心竞争力的提升,美誉度的提高做出了重要贡献。在此,我表示由衷钦佩和感谢。借此机会我谈两点想法。

一、推进社会治理法学“三大体系”研究是建设“法治中国”的必然要求

关 键 词:武警法律体系 武警法学 学科构建

第一,对成立校级科研机构的基本理解。

全面推进依法治国,加快建设“法治中国”,是新时代我国法治建设的主题和主线,是完善中国特色社会主义法治体系,发展和完善中国特色社会主义制度,推进国家和社会治理现代化的重大战略任务,是发展社会主义法治文明乃至政治文明的历史性任务。中共十八届三中、四中全会提出,创新社会治理,要改进社会治理方式,坚持依法治理,加强法治保障,运用法治思维和法治方式化解社会矛盾,提高社会治理现代化水平。在创新社会治理过程中,既存在着社会治理理论与法治思维、法治方式的对接,又存在对现行法学学科体系的审视与突破,还存在着对国外社会治理模式的研究和借鉴等若干问题,需要以社会治理法学加以有效回应和学科统揽。

图片 1

从某种意义上说,长江大学不缺乏研究机构,我们有国家级、省级的重点实验室、工程中心等一批研究机构,部分学院教师的研究实力、研究水平已经具备建设国家级、省级研究机构的能力和水平。在这种情况下,我们为什么还要成立40个校级科研机构?

新时代我国社会主要矛盾转化后,社会治理呈现出新的阶段性特征,社会治理法治建设尤为紧迫,亟需我国法学研究理论界、实务界和法学教育界对社会治理法治问题进行系统化、综合化、学科化的研究,为社会治理创新提供系统化的理论指导。

首先,我们的一个直接想法是希望成立这些机构为将来的省级、国家级研究机构做培育、做冲刺。在这个过程中,科研机构的组织管理形式对长江大学的发展尤为重要。大家知道,大学学术机构的组建更多的是考虑人才培养,学科门类的划分、学科专业的设置很多都是从人才培养的方面来考虑的。但是,随着科学技术的发展,科学研究一方面更加精深、专门化,一方面又呈现交融、整合的趋势。在这种情况下,以问题研究为导向,以某个专门学科专门领域取得重要突破的机构应运而生。这个时候,我们需要有另外一种组织机构的形式来和我们的教学组织机构一起为学校的发展做出贡献。成立这些研究机构就是为了聚焦科学研究所要关注的重大问题。

近几年,法学各分支学科以及法学的相邻学科(如社会学、政治学、管理学、经济学等)都以社会治理为对象进行研究,形成了不少研究成果,对此需要在理论框架上进行系统梳理和整合。而构建社会治理法学,正可以有效地把各学科碎片化研究成果整合为思想关联、逻辑严谨的理论体系和学术体系。因此设立社会治理法学学科,加强社会治理法学“三大体系”建设,助力社会治理现代化,加快建设法治社会,推进社会主义现代化强国建设,无疑是迫切之举。

其次,成立这些科研机构能够聚集一批优秀人才。大学首先是一个以人才培养为主的学术机构、社会组织,但大学还有一个重要职能就是科学研究。科学研究需要我们在事关人类社会发展的科学领域等方面做出不断地努力和探索。这就需要一批又一批的研究者在前人研究成果的基础上不断开拓、不断创新,在这种背景下汇集一大批的青年学术骨干,逐步培养和形成我们的学术团队、创新团队。科研机构的组建有利于相关专业人才的有效聚集。

二、推进社会治理法学“三大体系”研究是构建中国特色法学的必然要求

最后,组建校级科研机构有利于联合攻关,集中攻关,有利于产出高水平的研究成果。今天科学研究的深化和发展除了向单个学科的纵深领域不断拓展外,更重要的是要面向其他相关学科,与其他学科领域的学者共同合作,最大限度的实现资源共享。校级科研机构这种组织形式能有效地体现学科交叉、学科融合,更好的解决国家所急需的重要的理论和现实问题。从而,催生出一批国家需要、学术领先的研究成果。

习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会的讲话、在全国高校思想政治工作会议上的讲话、在全国党校工作会议上的讲话多次强调加快构建中国特色哲学社会科学体系。哲学社会科学体系是由一系列分支学科体系构成的,法学体系就是其中一个重要的具有支撑作用的组成部分。按照习近平总书记2017年5月3日在中国政法大学座谈会上就构建中国特色法学体系的指示要求,构建中国特色法学“三大体系”需要从三个方面实施体系创新。首先,是传统学科的升级转型;其次,是发展新兴学科;其三,是支持交叉学科。这是因为,科技进步和社会发展出现的许多新问题不是传统的法学理论和方法可以独立解决的。

当然,对成立这些研究机构,我个人觉得还是有一些缺憾。一是经费资助的力度非常小;二是评估论证的手续比较繁琐;三是跨学科的机构比较少,这些研究机构基本上还是处在单一学科已经形成的优势上成立的研究平台,在适应国家需要、行业发展、服务地方经济与建设发展的跨学科平台还不多;四是校级科研机构对学术专家、学术负责人主体的作用发挥还不充分,充分尊重、认真听取他们的意见还不够充分。

社会治理法学恰恰是一门新兴交叉学科。它以法学为理论基础,以社会学、公共管理学、政治学、经济学为理论支撑,以社会治理及其法治化为主要研究对象的社会科学,是一个多学科交叉融合与实践应用的理论体系和知识体系。针对其学科特点,建立核心范畴、确立理论命题、优化研究方法,是构建社会治理法学“三大体系”的前提和基础。“法治社会”与法治国家、法治政府一体建设,是在开拓新时代中国特色社会主义治理道路、制度、文化、实践的进程中亟待回答的重大课题。在“三位一体”统筹推进的宏大实践叙事中,我们要从马克思主义经典作家有关国家、政府、社会、法治理论宝库中寻找智慧的“钥匙”。要以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,运用历史唯物主义和辩证唯物主义的立场、观点和方法,对中国五千年治理文明,特别是对中国共产党建党近百年来、中华人民共和国建国七十年来、改革开放四十年来、党的十八大七年来,党领导人民取得的社会治理、社会建设和社会现代化历史的成就、经验进行全面、系统、深度研究,提出一系列具有继承性与民族性、原创性与时代性、系统性与专业性、科学性与融通性的范畴、基本命题、经典论语;要面向社会治理现代化,面向新时代社会治理实践,以科学认知和政治担当,回答中国社会现代化的时代之问,回答社会治理法学的学科定位、研究对象、基本范畴、逻辑体系等学术之问,积极回应社会治理现代化的实践之问。在此基础上构建好社会治理法学“三大体系”。

第二,对科研机构负责人的几点期望。

三、推进社会治理法学“三大体系”,应致力于法律、法治、法理一体化研究

长江大学这几年没有去做学术机构的成立和组建工作,虽然我们也还有一些国家级、省级的重点实验室、中心等研究机构,可我们为什么还要培育这样一些校级科研机构?这些校级的研究机构,虽然只是一个基础的学术组织,但是我认为这是我们明天的希望,是长江大学的未来,从这个意义上讲,我还想给我们科研研究机构的负责人讲几点期望。

法学体系里面实际上有三个核心概念:法律、法治、法理。整个法学理论体系,以及法学的知识体系和话语体系,可以说就是以这三个概念作为基石的。在国家治理、社会治理、公共领域中,到处都存在法理问题,到处都有法理话语。可以说,法理范畴内涵于法律思想体系、法律制度体系、法治运行体系之中,几乎是无处不在、无时不有、无所不能。社会治理法学不仅要研究社会治理法律、依法治理,而且要研究社会治理现代化和社会现代化的深层次法理问题,凝练社会治理的法理概念、命题、话语,构建科学的理论体系,使社会治理法学融入中国法学新时代的潮流。

一是希望研究机构的负责人要有深厚的学术底蕴。所谓“读万卷书、行万里路”,强调的是一种积淀。作为一个研究机构的负责人,我们首先应该具备在自己相关学术领域有深厚的学术积淀。没有深厚的学术积淀,这样一个研究机构不可能有生命力;没有深厚的学术积淀,也不可能团结聚集一批青年学术才俊;没有深厚的学术积淀,我们不可能在学科领域占有一席之地。

本人赞同中南财经政法大学提出的推动社会治理法学“三大体系”构建的理论命题。法律界、法学界可以结合自身研究方向和重点,组织协同攻关,希望理论界、实务界共同回答如下基础性前沿性问题:社会治理法学与其他法学学科研究对象的区别与联系,研究方法及其学科分野的意义;社会治理法学的研究对象、基本原则、历史类型、域外比较、学科地位及其发展等基础理论问题;社会治理法的制度体系;社会治理法的实施与评价体系,等等。从而构建好社会治理法学“三大体系”的理论框架,为加快推进法治社会建设提供学理支撑与智力支持。

二是希望研究机构的负责人要有深邃的学术眼光。科研的发展一方面向专业方向发展,向学科的深度努力;另一方面,科研的发展借助其他学科的相关知识来一起共同发展,来解决科学和经济与社会发展中的重大问题。这两个方面都考验我们的学术带头人要有深邃的学术眼光,要善于研究这些学科领域里面的主流学科、特色学科、强势学科,要在相应的主流学科里面、特色学科里面找到自己发展的位置,找到自己团队和集体努力的方向。在研究机构里面,要打破学科壁垒和界限,学习借鉴其他相关学科的知识,为解决问题来联合攻关。要在跨学科科研平台的组建上,贡献我们的智慧和力量。

构建社会治理法学“三大体系”是一个良好的开端,对于扩展法学新型交叉学科,引领法学体系变革,形成具有中国特色的法学创新体系,提高马克思主义法律素养等等,都非常有重大意义。我本人以及国务院学位委员会法学学科评议组,中国法学会学术委员会将一以贯之地关注和支持社会治理法学的创建和发展。大家都知道,现在正在进行整个学科专业目录的大调整,明年要出台新的学科专业目录。这是习近平总书记对于整个中国的学科专业设置,提出要创新的问题。如果“社会治理法学”能够在这样新一轮的学科专业调整当中跻身其中,那就是你们的伟大成就,衷心祝愿你们能有这样的好结果。

三是希望研究机构的负责人要有宽广的学术胸怀。要有容人之量,要有包容百家的气度。要有欣赏包容那些反对、批判自己和自己不同学术观点的学术胸怀与境界。大家作为一个科研机构、学术团队的负责人,无疑是该学术领域的优秀骨干或佼佼者。但是,作为研究机构学术团队的负责人,同时也要善于学习,褒扬、包容我们研究机构内不同学术风格、不同学术观点的学者。我在就职演讲上讲过要“各美其美,美美与共”,就是要相互欣赏,相互包容,相互学习,相互提高。

最后,希望我们的学术带头人在严谨治学,在遵守学术道德、珍惜学术荣誉,为科学牺牲、献身等方面上,为我们更多的其他的学者带好头,带头树立良好的风气。我想,通过这样一批学者对于真理对于知识的追求、对于科研的理解来引领学校风尚的前进。这是学者的使命,也是大学的责任。

今天的成立大会,我们全体在校的校领导都参加了。这一方面体现了学校对科研机构成立的重视,同时也体现了对在座各位的殷切期盼。我衷心的感谢大家,感谢大家在过去的时间里为长江大学科学技术的发展所做出的重要贡献,也真诚希望大家在未来的时间里,一起为长江大学增光添彩,为我们的科学实力的稳步提升、为核心竞争力的稳步提升、为社会美誉度的稳步提升贡献我们的力量!

谢谢大家!

(2014年7月8日,根据录音整理)

相关文章